“裝修入住本是件開心的事，但我真的是精疲力盡。”定制的廚房門、臥室門、衛浴柜尺寸不對、材質不符、延遲交貨……從2015年11月收貨開始，廣州市民李女士走上了16個月的維權之路。法院一審判決支持了她部分訴求，但她決定再向前推進一步，上訴至廣州市中級人民法院。

貨不對板

2015 年9月底，李女士的丈夫在正佳廣場歐派店鋪下單定制了廚房門、衛浴柜、櫥柜等總價數萬元的家居產品。2015年10月10日，李女士又定制了兩扇臥室門， 她說自己向店員提出要實木門，店員給她推薦了總價12100元的兩扇臥室門，但訂貨單上并未寫明門的具體材質，這也成為日后糾紛的隱患。

對此，歐派向本報記者回復，“銷售現場均有材料實樣及《產品手冊》，產品手冊會對產品材質進行詳細描述，銷售人員也會引導消費者進行產品選擇。”李女士表示，當時店員并未跟她丈夫核實材質。

2015年11月12日是約定安裝廚房門的日子，但安裝完后李女士卻發現，門小了3厘米關不上，經交涉后外掛門改為內開門。商家還承諾2016年1月給李女士送新的廚房門，但卻推遲到2016年3月9日。

按 約定2015年11月23日上門安裝臥室門，但李女士發現，送來的門不是實木門而是復合門。銷售人員解釋說，這就是當時確定的木門型號。李女士要求退貨， 銷售人員表示要換實木門需再補差價9169元。李女士心想，當時正是裝修的關鍵時期，不想再起其他爭執，只好補差價重新簽訂了合同。

交涉無果

2016 年3月14日，歐派向李女士交付了臥室門。但新門撕去包裝后，李女士聞到刺鼻的氣味。考慮到家人們的健康，他們不敢入住，并花費2000元請廣東產品質量 監督檢驗研究院做了檢測，檢測結果顯示兒童房總揮發性有機物超標6倍，主人房超標3倍多。但歐派并不認可這份報告，李女士想與歐派一起對木門做毀滅性檢 測，但直到6月雙方仍溝通無果。

對此，歐派表示，因該檢測屬破壞性檢測，如檢測沒有質量問題，因送檢導致的產品損害責任需由消費者承擔，但在該問題上，雙方未能達成一致。

此外，交付的衛浴產品也讓李女士不滿，其實際高度（0.86米）與訂單高度（0.80米）不符，且洗漱臺的設計不合理，洗漱時很容易弄濕衣服。李女士多次電話交涉大半年后，于2016年8月起訴到法院。

對簿公堂

李女士要求歐派賠償違約金、因家居質量問題無法正常入住而產生的租金和中介費損失、2000元的檢測費損失、更換衛浴柜等。

在庭審中，歐派辯稱，廚房門是因李女士夫妻變更設計方案，重簽了合同，且并沒有約定交付日期，不應該承擔違約責任。李女士則表示，是因為設計、交貨有問題才被迫更改設計方案。

對于“臥室門”歐派愿意承擔違約金，但只愿承擔第二次簽訂合同后逾期53天交貨的違約金。

就衛浴柜實際高度和訂單高度不一致的問題，歐派提交了訂貨單等材料，這份材料有李女士丈夫的簽名，但李女士的丈夫否認是他的簽名，歐派也表 示簽名是業務員為進行內部生產下單自行代客戶簽的，并表示是銷售門店工作人員為內部生產下單使用，為內部管理行為，并不違反現行法律法規。

最 終一審法院認為歐派沒有履行銷售家具的各項細節、風險提示等注意事項的告知義務，需支付違約金；關于衛浴柜，一審法院判決歐派為李女士重新更換可供正常使 用的衛浴柜；租金賠償方面，法院只支持了逾期交貨118天的產生的租金和中介費；駁回李女士夫妻2000元檢測費和剩余租金的訴訟請求。

但李女士堅持認為，2000元檢測費用應由賣方出，且全部租金應由賣方支付，因此提出上訴。

裝修經驗